【Day10 文献泛读】Temporal Cognition Can Affect Spatial Cognition More Than Vice Versa: The Effect of ...

阅读文献：

Homma, C. T. and H. Ashida (2019). "Temporal Cognition Can Affect Spatial Cognition More Than Vice Versa: The Effect of Task-Related Stimulus Saliency." multisensory research 32(1): 25-44.

文献链接：https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31059493/

本文援引了Day4文献中的结果，猜想造成其中时间对空间影响更大结果的原因为时空干扰关受任务难度的影响（与我当时阅读后的猜想一致），可以结合阅读。

文章目录

• 摘要
• 一、前言
• 二、实验设计
• 三、实验结果
• 四、总结

---

摘要

1、时空干扰的不对称性受相关刺激显著性的影响；

2、当空间任务比时间任务难时，时间对空间的影响大于空间对时间的影响，时空干扰关系不对称。

---

一、前言

1、时空干扰关系的两个理论：ATOM（对称）vs Metaphor theory（不对称），详见Day3文献。

2、早前的研究大多对实验的困难度进行了平衡，但其可能影响刺激是否容易被知觉辨认，因而本文认为难度会对时间干扰的关系产生影响。

3、本文使用显著性saliency来描述刺激能被辨认的程度，用任务难度task difficulty来描述实验任务完成的难度：与任务相关刺激的saliency越大则task difficulty越小，与任务不相关刺激的saliency越大则task difficulty越大。

4、研究思路：探究在空间任务难于时间任务时，时间对空间的影响是否更大？

---

二、实验设计

24名被试参与2（任务类型，时距/线长比较）×2（线长范围，140-152/170-182 pixels）被试内实验设计。在进行时距判断任务时，线长（不相关维度）在短、中、长三个水平上变化，以探究跨维度的影响（线长对时距判断的影响）。

实验包括三个阶段：

（1）Anchor Training：被试进行识别时间和空间的锚定刺激（最短/长）的训练，不相关维度刺激固定在中间值，有反馈。

（2）Bisection Testing：被试判断5个中间刺激比锚定刺激长/短的训练，不相关维度刺激固定在中间值，有反馈。数据作为无跨维度干扰时的基线值。

（3）Cross-Dimensional Testing：被试判断5个中间刺激比锚定刺激长/短的训练，不相关维度刺激随机（短/中/长），数据为包含了跨维度干扰的值。

---

三、实验结果

1、Task Difficulty

由主观量表测量得到任务难度，与判断错误率一起分析如下：

（1）对于任务难度：任务类型主效应显著，线长判断任务难于时距判断任务；线长范围主效应显著，170-182px条件下难度更大；二者交互作用不显著。

（2）对于错误率：在bisection and cross-dimensional testing中，线长判断任务的错误率显著高于时距判断任务，与线长判断任务难于时距判断任务一致；而线长范围主效应不显著，而后对于任务难度探究时不再讨论线长范围。

（3）任务难度与错误率在bisection and cross-dimensional testing中显著相关，见下图：

 2、Classification in Bisection Testing

对“长/短”反应的PSE分析得，线长判断时准确的（几何均值落在PSE置信区间内），而时距判断倾向于长反应。

3、Classification in Cross-Dimensional Testing: the Main Results

 （1）线长判断任务中，不相关维度的主效应显著，且PSE随时距增加而降低，长时距的刺激被判断距离更长，时间信息对空间任务产生影响；

（2）时距判断任务中，不相关维度的主效应不显著，PSE随线长增加无线性变化，空间信息对时间任务无显著影响。

4、Reaction Time

空间任务的反应时在bisection and cross-dimensional testing都显著长于时间任务，与空间任务更难的结果一致。但由于实验变量涉及到了刺激呈现时长，故反应时不适合作为任务难度的一个直接测量指标。

5、Slow and Fast Groups in RTs

根据每个被试的反应时大小将其分为反应快/慢的两个组，再分别对两个组的空间与时间任务受跨维度影响大小、PSE情况做分析发现，有着更高反应速度的被试可能更能有效忽略不相关信息的干扰。

---

四、总结

1、时空干扰受任务难度的影响。当空间判断任务比时间判断任务更难，即时间刺激显著水平saliency更高，时间信息对空间任务的干扰更大，时空关系不对称。

2、本文结果与最大似然估计整合模型maximum-likelihood estimation (MLE) integration model一致，其通过控制视觉噪音对视觉的空间信息可靠性进行操控。

3、本文认为加工的自动化processing automaticity（程度高则反应速度快）和记忆会对跨维度干扰产生影响。

4、尽管本文的结果为时间对空间影响更大，但那是在操纵空间任务难得的前提下得到的（如果操纵时间任务难度可能得到相反结果），因为本文更支持时空关系对称的ATOM理论而非metaphor。