【Day8 文献泛读】Space and Time in the Child‘s Mind: Evidence for a Cross-Dimensional Asymmetry

阅读文献：

Casasanto, D., et al. (2010). "Space and Time in the Child’s Mind: Evidence for a Cross-Dimensional Asymmetry." Cognitive Science 34(3): 387-405.

文献链接：Space and Time in the Child's Mind: Evidence for a Cross-Dimensional Asymmetry - PubMed

本文为Day2文献的后续研究。

文章目录

• 摘要
• 一、前言
• 二、实验设计
• 三、实验结果
• 四、总结
• 一点思考

---

文中概念：

A Theory of Magnitude (ATOM)：空间、时间和数量在大脑中共用一个模拟数量级系统来表示的，因而相互间关系是对称的。

Theories of metaphorical mental representation（metaphor）：抽象的维度（如时间、数量）非对称地依赖于相对具体的维度（如空间、移动）来表示，类似于Day3文献中的Conceptual Metaphor Theory (CMT)。

摘要

1、本研究以儿童为被试，探究在发展的心理中时空间的关系。

2、发现时空间跨维度的不对称关系，空间对时间的影响更大，与之前在成人中的研究（Day2文献）结果一致。

---

一、前言

1、研究问题

儿童的时空知觉间关系如何？有无可能由儿童时为ATOM向成人时变为metaphor发展？

2、研究思路

儿童被试进行距离或时距判断任务（类似于Day2文献），可能出现3种情况：

        （1）时空独立不相关：时间空间判断任务互无影响，此情况最不可能出现；

        （2）时空间关系对称：时间对空间的影响与反之等同，则支持ATOM；

        （3）时空关系不对称：空间对时间的影响更大，则支持metaphor理论，与成人结果一致（Day2文献）。

本研究被试为以希腊语为母语的儿童，以避免英语语境中更多用带空间信息的语句来描述时间的情况可能导致的儿童理解上的问题（如long time）。

---

二、实验设计

99名被试参与2（年龄组别，47名低年龄4.5-5.9岁/52名高年龄9.1-10.9岁，组间）×2（问题类型，带/不带空间信息的问题[longer/more time]，组间）×2（判断维度，时间/空间，组内）×2（跨域干扰类型，有/无，组内）混合实验设计，依次参与3个任务：

（1）Racing snails (distance-time interference task)：呈现两条平行运动的蜗牛，二者移动1）不同距离不同时间；2）不同距离相同时间；3）相同距离不同时间，要求被试比较二者移动的距离或时长。

（2）Static lines (distance judgment control task)：被试判断同时呈现的两条静止直线哪条更长。

（3）Bouncing snails (duration judgment control task)

---

三、实验结果

1、组内方差分析

对组间变量年龄（2组）与问题类型（2组）构成的4个处理小组分别进行2种组内变量的2×2方差分析得：

（1）干扰的主效应显著，无时空干扰条件下（任务二、三）被试表现优于干扰条件（任务一）；

（2）判断任务的主效应显著，空间判断任务表现优于时间判断任务；

（3）干扰与判断任务交互作用显著，跨维度干扰对时间判断的影响高于对空间判断的影响。

 2、混合方差分析

Effect of distance on time judgments = [(% Correct time judgments without distance interference)  - (% Correct time judgments with distance interference)]

Effect of time on distance judgments = [(% Correct distance judgments without temporal interference) - (% Correct distance judgments with temporal interference)]

（1）判断任务的主效应显著，计划比较得空间对时间的干扰影响大于时间对空间的干扰影响，时空干扰存在不对称关系；

（2）问题类型主效应与两两间交互作用都不显著，时空干扰不对称性与年龄、是否使用带空间信息的问题无关。

3、天花板效应ceiling effect

（1）对表现显著低于完美水平（ceiling）的被试做单样本t检验，发现其时间和空间任务判断的正确率仍然存在不对称的表现，因而天花板效应不是导致时空干扰不对称关系的原因。

（2）对表现接近完美的被试进一步分析发现：尽管时空判断任务与被试的判断能力匹配（其表现才能近乎完美），时空干扰不对称关系依然存在。

---

四、总结

1、在儿童的时空判断任务中发现，空间干扰对时间任务判断的影响大于时间干扰对空间任务判断的影响，且与是否使用带空间信息的问题提问、被试年龄、被试判断时空任务的能力无关。

2、本研究与Day2文献在成人被试的研究结果一致，时空干扰为不对称关系，支持metaphor理论，不支持ATOM（理论详见Day3文献）。

3、本研究中发现高龄儿童与低龄儿童有着等同的时空干扰易感性，与皮亚杰的儿童思维发展到7-11岁具体运算阶段具备思考时间的可逆性的观点不一致，可能的原因为拥有可逆性并不足以克服时空之间的干扰，这也是成人（思维发展至逻辑运算阶段）也存在时空干扰现象的原因。

4、（指导语等中的）语言在时空干扰不对称关系中的作用值得进一步研究。

5、在猕猴的时空判断任务中发现了二者间对称的关系，可能是由于心理隐喻能力、语言为人类独有，其在时空干扰关系中发挥了重要作用。

一点思考

1、本文针对儿童被试认知能力与成人不同的情况，对实验范式进行了儿童化的调整，更加生动、有趣，简单、有效。

2、本文的三个任务可视为一个整体，任务一探究时空干扰存在时儿童的时空知觉情况，任务二、三分别单独研究儿童的空间和时间知觉能力，一、二相减得到时间信息对空间知觉干扰的情况，这个设计比较巧妙。