审稿人dis整个研究方向已经不仅仅是在审我的稿子了怎么办？

链接：https://www.zhihu.com/answer/2480215746

编辑：深度学习与计算机视觉

声明：仅做学术分享，侵删

作者：我叫小柠檬
https://www.zhihu.com/question/484035578/answer/2109703807

我的一篇审稿人洋洋洒洒写了5000多字，比我正文还长，99个问题，二审100个问题，出自一个审稿人之手，每个句子都在挑毛病，深究背景和细节还有上下文联系，怎么说呢，那一段时间生不如死，但是还是决定以德服人，最后还是赢得了审稿人和编辑的一致认可。

有时候我们确实不能要求审稿人完完全全就是对自己的领域和研究有十成的熟悉，除非是非常重合的研究方向，那就是同行是冤家了没办法。如果是一个自以为是的审稿人，他谈大方向我们就跟他讲大方向，他谈细节咱就谈细节，不要怕审稿人顾左右而言他，因为做最终裁决的是编辑，编辑把你们之间的争论都看在眼里，这时候千万不要被审稿人的情绪带走，你要坚信，并有自信，你比他更熟悉这个领域，哪怕他直接蔑视你的领域和方向，没有证据空口扯淡，只会让编辑直接pass掉他的意见。

所以，不要担心，要有自信，把事实说出来，哪怕他不听，裁判也在听啊，对吧？

作者：曹越
https://www.zhihu.com/question/484035578/answer/2554431573

看到这个问题，让我想起我们一篇命途多舛的文章 Cross-Iteration batch norm，投稿好几次都没能中稿，最后一次投CVPR过程中遇到一个审稿人，上来就攻击整个方向（BN series）都没有价值。遇到这种情况几乎只能从Area Chair入手，我们在rebuttal里回复了这样一句话："Reviewer #x appears to have penalized our paper because he/she is philosophically against the batch normalization series of methods." "We have made every effort to resolve Reviewer #x's issues but are concerned that the reviewer will continue to oppose our paper only on philosophical grounds."，我们想表达类似的意思但最终这句是由Steve Lin润色得来，成功说服AC最终被收。至今读到这句仍觉津津有味。

作者：卷阿
https://www.zhihu.com/question/484035578/answer/2487765359

运气不好，撞上敌对的审稿人，审稿意见攻击整个方向，甚至比原文还长，那也没有办法。某些领域，它争议就是很大，两派人的观点极端对立，又没有足够的研究证据可以使一方彻底说服另一方，确实有可能出现这种情况。一来，双方都在坚持自认为的真理；二来，某个方向是否可行，是否值得进一步研究，也是关系到自己课题组未来的经费和发展的大事。

遇上这种情况，个人觉得，也只能耐心回复审稿意见。审稿人一般也不止一位，如果两位审稿人的意见有巨大差异，大部分编辑会去请第三位审稿人，稿件还是有可能录用的。如果最后被拒了，那也只能再去转投其他杂志，并考虑在cover letter建议排除审稿人。总不至于点那么背，每次都遇上敌对审稿人吧。

作者：严锋
https://www.zhihu.com/question/484035578/answer/2098110313

这审稿人不专业啊。

审稿的初衷是帮助提高稿件质量，而不是批判。要以建设性的反馈为主，当然如果有大的逻辑漏洞或者设计问题肯定要指出。

盲猜送到对手手里了吧，可以联系editor沟通看看，记得投稿时候选择不送审名单也很重要。

还有一个可能是送到了业内大佬级人物，巨佬那种，看谁都不顺眼都是弱鸡也是有可能的。

作者：科研渣渣
https://www.zhihu.com/question/484035578/answer/2182076434

我刚接收的一篇论文，8月初审稿人只给了三条意见，第一条还是关键词排序的问题。他直接说我的结果是错的，不可信。其实他都没仔细看我的论文，他提的意见都不对……

但是我发现估计是我写作能力不行，逻辑也没理顺，导致他没看清楚吧。

我改了两周，回复了两千字。提交后直接接收，现在都上线了……我都惊呆了。

所以不论审稿意见如何，认真改，也许就有转机。毕竟他没拒稿呀！

作者：匿名用户
https://www.zhihu.com/question/484035578/answer/2481930105

首先得看你投的期刊怎么样，如果是一个很一般的期刊，那么找的审稿人水平可想而知。我猜测问题中的情景可能是这种情况？这种情况就考虑改投其他期刊吧。如果投的是顶刊，这时候主编/副主编还允许审稿人这么dis一个方向，这么这个事情就比较有意思了。

其次，dis一个研究方向是不公平的，这样的审稿意见也没有价值，也没法回答，可以要求换掉审稿人。dis已发表的参考文献也是不合理的，尤其是顶刊参考文献。这都是比较好的换掉审稿人的理由。可以和主编/副主编argue换审稿人。

最后，如果审稿人dis的真的是对的，ta能找到nature science上文章的大问题，那么这些问题足以让ta也发那么几篇nature science，ta没有必要在审稿意见中透露自己这么宝贵的想法。所以猜测ta dis肯定也不受主流学术圈认可，所以还是建议去要求换审稿人。

作者：匿名用户
https://www.zhihu.com/question/484035578/answer/2186380733

有些审稿人就是纯粹的伞兵啊，洋洋洒洒一堆输出意见连一条有建设性的也没有。

有次我们隔壁有个大组的老哥气不过直接开怼，贴出自己研究室的所有pub，回复到我们组里里外外干了多少年了，就你在教我做事啊？

我觉得还是先浏览一下，如果他的意见是有价值的，可以适当回复，根据再返回来的修改。

但是如果遇到审稿人过于伞兵在毫无意义的点上钻牛角尖，要嘛建议编辑换一个新的审稿人，要嘛实在不行就换本期刊投，此处不留爷自有留爷处。

* END *

如果看到这里，说明你喜欢这篇文章，请转发、点赞。微信搜索「uncle_pn」，欢迎添加小编微信「 woshicver」，每日朋友圈更新一篇高质量博文。

↓扫描二维码添加小编↓