Remote Sensing投稿經驗分享

一、中科院分區

期刊分區，圖源Po
JCR一區，中科院二區，影響因子5.347

二、投稿時間經曆

寫在前面：投稿方向為遙感圖像處理

1、3.16日投稿，專欄，pending decision；

注：MDPI下面的文章如果pending decision時間超過兩個工作日就會比較危險。

2、3.16日，投稿兩小時後轉為under review；

3、3.31日，編輯發郵件說找不到審稿人，要求推薦，我就在RS官網找了幾個發過去了（感覺沒啥用）；

4、4.4日，編輯發郵件說找齊三個審稿人；

5、4.20日，major revision大修，要求十天內返回；

6、5.5日修回，因為當時比較忙加上老師出差後被隔離了，耽誤點時間，而且我修的不是特別認真，導致後面的悲劇（被拒）；

7、5.13 日pending editor decision，這是最後一步，學術編輯掌管生殺大權，可是我被殺了；

8、5.17日Encourage Resubmission after Revisions 拒稿重投，學術編輯意見就是其中一個審稿人意見的細節版本，告知了哪些在大修的時候沒改好，應該怎麼改，真的感謝；

9、5.30日編輯催稿，詢問修改進度，因為課程太忙一直沒改；

10、6.14日編輯催稿，還是沒改，因為老師太忙；

11、6.16日修回，當天送審，還是原先的審稿人；

12、6.27日major revision大修，當時心裏一凉，最後發現全是語法問題；

13、7.1日潤色完修回，下午接收，應該沒給審稿人看了。

三、審稿時間介紹

官網寫著20天，網友反映3-8周，其實還是網友更准，不然像我這種拒稿重投花了三個半月，其實最終官網就顯示重投後的15天接收。（我有權懷疑編輯拒稿是因為找審稿人花了太長時間！！所以拒稿縮短整體的時間）

不過其中主要還是自己耽誤了太長時間，學業太忙，課程設計堆疊到一起了。

我看了很多分享帖子，一般初審就在一個月以內，加上自己修訂與二審，最終能控制在兩個月以內。

四、經驗分享

1、參考文獻格式

MDPI有自己的參考文獻格式，很多人可能找不到，可以搜MDPI+EndNote；下面是網址：

MDPI ACS Journals |尾注 (endnote.com)

還有一種方法，搜一篇文章，然後找引用它的文章並且是MDPI出版社的，直接在文章的最後找到別人引用好的複制粘貼就行哈哈哈

2、Cover letter模板

時間

Dr.編輯名字

Editor-in-Chief

期刊名字

Dear Editor:

I wish to submit an original research article for publication in Remote Sensing, titled “******” The paper was coauthored by ****

摘要與重點

Furthermore, because the major focus of our study aligns very well with the aims and scope of your esteemed journal (including *****), we believe that this paper will be of great interest to its wide readership.

Please consider, as potential referees, ______.

This manuscript has not been published or presented elsewhere in part or in entirety and is not under consideration by another journal. We have read and understood your journal’s policies, and we believe that neither the manuscript nor the study violates any of these. There are no conflicts of interest to declare.

Thank you for your consideration. I look forward to hearing from you.

Sincerely,

名字

地址

電話

3、回複審稿人的總結話語

We gratefully thank editor and all reviewers for their time spend making their constructive remarks and useful suggestions, which has significantly raised the quality of the manuscript and has enables us to improve the manuscript. Each suggested revision and comment, brought forward by the reviewers was accurately incorporated and considered. Below the comments of the reviewers are response point by point and the revisions are indicated. And the full text has been revised carefully for another time.